EXPOSE SUR CHOCS PETROLIERS

Chocs pétroliers

• Définition et catégories

Un « choc pétrolier » est un phénomène de hausse brutale du prix du pétrole ayant une incidence négative sur la croissance économique mondiale. Selon les économistes, deux chocs pétroliers ont marqué l’histoire du XX^e siècle : le premier en 1973, le second en 1979.

Depuis plus d’un siècle, le pétrole est l’un des moteurs fondamentaux de la croissance économique mondiale, d’où son surnom « d’or noir ». Le pétrole est utilisé directement ou indirectement dans un grand nombre de processus de production industrielle et de transport. Les variations de son prix ont donc un impact marqué sur la conjoncture économique. L’impact s’avère d’autant plus important qu’il n’existe pas de « bien de substitution de court-terme » au pétrole, c'est-à-dire de produit différent pouvant répondre rapidement aux mêmes besoins à un prix plus faible.

Les chocs pétroliers ont donc profondément affecté les économies à l’échelle mondiale.

Par extension, certains économistes spécialistes⁽¹⁾, journalistes^(2),(3) et hommes politiques⁽⁴⁾ considèrent l’augmentation des prix du pétrole à partir de la seconde moitié des années 2000, et son paroxysme en 2008, comme le troisième choc pétrolier.

Une explication économique simplifiée

Les facteurs explicatifs d’un choc pétrolier sont multiples et varient d’une crise à l’autre. Le déséquilibre entre l’offre et de la demande ainsi que les tensions géopolitiques constituent les deux grandes variables explicatives des variations du prix du pétrole.

Un choc pétrolier peut être dû à plusieurs facteurs.

Un « choc d’offre », qui lui même peut être du à :

• une crise politique ou un conflit armé dans un pays ou un ensemble de pays producteurs ou de transit, telle la crise de 1973 mais aussi la révolution iranienne de 1979, suivie de la guerre ente Iran et Irak ;
• une baisse volontaire de l’offre des pays producteurs.

Une augmentation non anticipée de la demande des pays consommateurs. C’est ce que l’on appelle un « choc de demande ». L’augmentation des cours du pétrole en 2008 peut être considérée comme un choc de demande. Les conséquences principales

• une hausse du niveau général des prix du fait de l’omniprésence des produits pétroliers dans l’économie des pays industrialisés (carburants des véhicules particuliers, carburants des véhicules de transport, carburants des machines agricoles et industrielles, pétrochimie, etc.);
• une diminution de l’activité économique consécutive à une déstabilisation économique liée aux transferts monétaires massifs des pays importateurs de pétrole vers les pays exportateurs que provoque la hausse des prix du brut.

A l’inverse, un contre-choc pétrolier est une baisse brutale du prix du pétrole. Celle-ci intervient pour les raisons opposées à celle du choc.

• Fonctionnement

Fonctionnement technique ou scientifique

Evolution de la production de pétrole de 1960 à 2009 (© US Energy Information Administration / Annual Energy Review 2009)

1973 : le premier choc pétrolier

La croissance économique fulgurante observée au cours des années 50-60 dans la plupart des pays industrialisés repose, entre autres, sur l’accès à un pétrole abondant et bon marché. Pendant les années 1960, la demande pétrolière croît de plus de 7% par an⁽⁵⁾. Dès 1972, la production de pétrole aux Etats-Unis atteint⁽⁶⁾ ce que les experts désignent comme un « pic pétrolier », c'est-à-dire le point de production maximale. Afin de pallier ce manque, les Etats-Unis importent une quantité toujours croissante de pétrole, notamment extrait au Moyen-Orient.

En parallèle à cette augmentation de la demande mondiale, l'Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole (OPEP) formée en 1960 se réunit en 1970 et 1971 afin de revaloriser le prix du pétrole. L’union de ces grands pays producteurs au sein d’un cartel accroît considérablement leur pouvoir de marché sur la fixation des quantités mises en vente ainsi que sur le prix du baril.

Le 6 octobre 1973, l’Etat d’Israël est attaqué par une coalition d’Etats Arabes menée par l’Egypte et la Syrie. Cette guerre est prétexte à l’augmentation des prix du baril de brut décidée par l’OPEP en réponse au soutien de certains pays occidentaux à Israël. Lors de la conférence de Koweït le 19 octobre 1973, l’OPEP décide une augmentation de 70% des prix du baril et  quelques jours plus tard une réduction mensuelle de 5% de la production pétrolière. L’OPEP stabilise ensuite les prix moyens du brut autour de 12 $ de l’époque par baril, quatre fois le niveau d’avant la crise de 3 $.

1979 : le second choc pétrolier

La situation politique au Moyen-Orient se tend à nouveau à la fin des années 1970, notamment du fait des agitations révolutionnaires en Iran. Afin de se prémunir contre d’éventuels troubles, les compagnies pétrolières des pays consommateurs accroissent leur demande auprès des pays producteurs afin de constituer des stocks. Concomitamment à cette hausse de la demande, l’Arabie Saoudite décide de diminuer sa production de 1 million de barils par jour afin de réduire l’offre.

La révolution iranienne éclate fin 1978 et aboutit le 11 janvier 1979 à la chute du Shah. C’est le point de départ du choc pétrolier. La dégradation des relations entre l’Iran et l’Irak débouche sur une guerre de 1980 à 1988. La déstabilisation de ces deux grands pays producteurs de pétrole entretient les tensions sur le marché pétrolier au début des années 80. Au plus haut le baril de brut atteint 39 dollars soit, en tenant compte de l’inflation, l’équivalent de 100 dollars de 2008. Ce choc pétrolier entraînera le monde dans une crise économique jusqu’en 1982.

2008 : le troisième choc pétrolier ?

L'expression « troisième choc pétrolier » est utilisée par certains journalistes, économistes et hommes politiques pour désigner une augmentation des cours en 2008 initiée entre 2003 et 2005. Le « choc pétrolier » de 2008 est différent des deux précédents :

• il n’est pas dû à une crise de l’offre causée par des instabilités géopolitiques, mais à un surcroît de demande ;
• il est étalé sur plusieurs années, contrairement aux chocs ponctuels de 1973 et 1979. L’augmentation du prix du pétrole a l’amplitude des chocs précédents mais pas leur concentration dans le temps.

Sans facteur déclencheur ponctuel, la question de sa nature même se pose : choc pétrolier ou fluctuation conjoncturelle ?

Après avoir stagné à 20-25 dollars entre 1986 et 2003, le baril s’apprécie peu à peu sous l’effet de l’accroissement de la demande des pays émergents, notamment de la Chine et de l’Inde.

Les incertitudes quant à l’implication militaire des Etats-Unis en Irak ainsi que la spéculation à la hausse sur le prix du pétrole ont pour effet de renforcer cette dynamique.

Il faut également noter que les annonces de raréfaction des ressources pétrolières peuvent maintenir une tension sur le prix du baril, en faisant craindre une possible pénurie.

• Enjeux

Enjeux par rapport à l'énergie

Conséquences économiques

Un choc pétrolier engendre d’abord un ralentissement de la croissance : une spirale négative s’amorce, par laquelle les ménages consomment moins, ce qui entraine une diminution de la production des entreprises. Ce ralentissement est source d’une augmentation du chômage et donc par effet de chaine d’une baisse encore accrue du pouvoir d’achat et ainsi de suite. Ces périodes de crise pétrolières peuvent donc engendrer des périodes de récession durant lesquelles le PIB (Produit Intérieur Brut) des pays ralentit sa croissance ou même diminue.

Choc de 1973

Entre octobre 1973 et janvier 1974, le prix du baril de brut est multiplié par quatre, passant de 2,3 $ à 11,6 $ (l’équivalent de 50 $ constants de 2008). L’augmentation du prix du pétrole orchestrée par l’OPEP engendre un ralentissement de la croissance mondiale et un accroissement de l’inflation.

Les déficits commerciaux extérieurs des pays occidentaux se creusent, tout comme les déficits budgétaires que les gouvernements consentent afin d’amortir les effets du choc. On assiste à une période de « stagflation » alliant faible croissance et augmentation rapide des prix.

Choc de 1979

Le prix du baril passe de 13 $ en 1978 à 30 $ en 1980 (l’équivalent de 100 $ constants de 2008). Les revenus pétroliers de l'O.P.E.P. sont, en dollars courants, multipliés par plus de 36. En 1980, ils atteignent 275 milliards de dollars. L’augmentation du coût de l’énergie cause le même effet de ralentissement économique que celui observé lors du choc de 1973.

« Choc » de 2008

L’augmentation des cours se poursuit jusqu’à atteindre un pic record de 144,27 $ à New-York le 2 juillet 2008. Les conséquences à moyen terme de l’augmentation du prix du pétrole dans les années 2000 sont encore difficiles à évaluer, notamment à cause de la crise financière qui s’est déclarée fin 2008.

Prix nominal du pétrole (en bleu) et prix réel tenant compte de l'inflation (en orange)⁽⁷⁾ 

Deux variables peuvent influencer l’évolution du prix du pétrole: le taux de change et le taux d’inflation.

• Le pétrole est côté en dollars. Son prix perçu dépend directement du taux de change entre le dollar et la monnaie locale.Un baril à 100 dollars coûte par exemple :
• 133 euros dans le cas d’un taux de change de 0,75 (0,75 dollars pour 1 euro):
• 100 euros dans le cas d’une parité euro/dollar (1 dollar pour 1 euro);
• 80 euros dans le cas d’un taux de change de 1,25 (1,25 dollars pour 1 euro).

• Si l’on compare les prix du pétrole entre deux années différentes, l’inflation doit être prise en compte. A titre d’exemple, le prix « courant » du baril en 1979 est d’environ 35 dollars, en revanche si l’on tient compte de l’inflation, son prix « constant » en dollars de 2009 est de 90 dollars.

Conséquences sur le secteur énergétique

Les deux plus grandes zones de consommation de pétrole lors des deux premiers chocs pétroliers sont les Etats-Unis et l’Europe de l’Ouest.

Les mesures prises par les pays victimes des chocs pétroliers de 1973 et 1979 concernent essentiellement les énergies fossiles. Des programmes d’exploration pétrolière hors du Moyen-Orient sont lancés, notamment en Mer du Nord, en Alaska et en Afrique de l’Ouest afin de diversifier les sources d’approvisionnement en or noir. Le charbon et le gaz, des ressources matures et rapidement disponibles, sont mises à contribution afin de pallier les insuffisances énergétiques. Des centrales nucléaires sont également construites, notamment en France, aux Etats-Unis et au Japon.

En mettant en lumière la sensibilité géopolitique du Moyen-Orient ainsi que le pouvoir de marché dont dispose le cartel de l’OPEP, les chocs pétroliers des années 70 poussent les pays à diminuer leur consommation et à trouver de nouvelles sources d’énergies. Des programmes de recherche sur les énergies alternatives sont financés. C’est à cette période que l’on assiste à la naissance, entre autres, des filières solaire et éolienne. Trop coûteuses, ces technologies sont pour la plupart mises de côté après le contrechoc pétrolier de 1985. L’augmentation du prix du pétrole dans les années 2000 relance toutefois ces énergies alternatives.

Consommation de pétrole par région en millions de barils par jour (© BP Statistical Review of World Energy June 2010) : La consommation mondiale de pétrole a chuté de 1,2 millions de barils par jour. Il s’agit d’une deuxième baisse consécutive et comme pour la production de pétrole, la plus forte baisse depuis 1982

• Futur

·         Futur

·         La crise financière et économique de 2008 a ralenti la croissance et la demande de pétrole, causant une nette diminution du prix du baril, qui s’est cependant redressé à partir de 2010, sous l’effet de la vigoureuse reprise des pays émergents. L’accroissement inévitable à moyen terme des besoins énergétiques mondiaux et l’épuisement progressif des ressources (selon les études sur le pic pétrolier, la production mondiale de pétrole conventionnel  aurait déjà – ou devrait sous peu – atteindre son maximum) laissent penser que de nouveaux chocs pétroliers pourraient survenir dans les années à venir.

·         parue le 27 juillet 2011

·         Sources / Notes

·         (1) "3^e choc pétrolier: les gouvernements ne peuvent pas grand chose", interview de François Lescaroux, Le Point 

·         (2) "Faire face au 3^e choc pétrolier", entretien avec Olivier Appert, Le Monde

·         (3) "Le troisième choc pétrolier", janvier 2008, Le Figaro 

·         (4) "L'impact de la hausse des prix du pétrole sur l'économie mondiale", Sénat 

·         (5) "Le pétrole : un enjeu international", dossier de janvier 2011, La documentation Française

·         (6) U.S. Energy Information Administration 

·         (7) Wikimedia Commons

·         (8) "Bientôt un 4^e choc pétrolier?", février 2010, L'économiste magazine

·         (9) Chiffres du ministère en charge de l'énergie

·         (10) "Le Pentagone prédit un choc pétrolier imminent", avril 2010, Tendances 

II-GUERRES ET CRISES POLITIQUES

Dans la même veine de pensée, nombre de résistances à la colonisation, ont été marquées par des mobilisations pluriethniques, malgré les initiatives de divisions et de récupérations politiques. Pour preuve, et entre autres, on peut citer les efforts de résistances exemplaires de Samori Touré(7) qui a rayonné entre 1880 et 1898 sur l’ensemble Haut-Nigérien; un complexe multiethnique pré forestier, à cheval sur la Guinée, le Sud-ouest du Burkina-Faso, le Mali et le Nord de la Côte d’Ivoire. De même, au Soudan, pour se limiter à ce cas, entre 1880 et 1885, la révolution mahdiste avec Mohammad Ahmad dit le Mahdi affiche le même caractère multiethnique.

Des développements similaires de luttes pluriethniques ont marqué également l’ensemble des mouvements de décolonisation. Et c’est en niant idéologiquement et matériellement cette inscription pluriethnique des sociétés africaines dans la temporalité historique, que le système colonial européen, au service du capitalisme, jette les fondements d’une perception ethnicisée des réalités sociales en Afrique. En employant tous les moyens pour démembrer et reconfigurer l’espace socio-historique des peuples d’Afrique, en plaçant hors du champ historique, l’invention du social par les Africains, la domination et sa continuation néo-capitaliste ont conduit à la reproduction extravertie et violente des rapports sociaux en Afrique, tout en prenant soin, par camouflage idéologique et intérêts, de les réduire à l’expression d’une barbarie consubstantielle, voire dictée par un déterminisme ethnique propre aux Africains mêmes.

II – Ordre colonial et continuités néo-coloniales

Pour les besoins du procès –au sens de processus- de la domination, tout a été convoqué et manipulé : la socio-production identitaire des colonisés mêmes, l’ethnologie et la géographie coloniale (8), l’Eglise et la Bible, etc. Le but de l’opération: aider les administrations à établir les tables de l’ethnicité africaine, doublées de tout un corpus idéologique conséquent. A tout va, les structures coloniales vont alors répertorier, recenser, classer, comparer et hiérarchiser biologiquement, à la manière des entomologistes, les Africains et leurs ethnies pour découvrir ainsi au passage et sans surprise, des «sauvages», quelques «civilisés ressemblants» avec étonnement, des «laids», quelques «beaux aux traits affinés et donc dignes de confiance», des «menteurs, des fainéants, des belliqueux», et rarement des «travailleurs et des créateurs», etc.

Et c’est ce corpus d’identification et de classification déterministe, conjuguée avec des a priori biologisant qui va servir de vade-mecum idéologique destiné, non seulement à légitimer la domination-exploitation, mais surtout à formater les opinions occidentales quant à leur perception des réalités sociales et du mouvement de l’histoire en Afrique.

Le même corpus, enseigné et répété aux colonisés, va cristalliser sous la forme d’une conscience réactionnaire chez ces derniers mêmes, privés d’autonomie de pensées justes, vue la situation d’assujettissement et d’aliénation prolongée et de conditionnement réflexe dans laquelle ils se trouvent, même après les indépendances et qu’impose l’expansion, sans cesse renouvelée, du capitalisme. Or dans sa phase actuelle, il n’échappe à aucune analyse lucide le constat banal suivant: le capitalisme reste aujourd’hui, porté par des multinationales tentaculaires et un impérialisme de recolonisation globale du monde, basée sur la privatisation des biens publics et le contrôle brutal des ressources stratégiques et énergétiques (9).

Les grandes firmes transnationales et les grands États capitalistes à leur service et de concert, savent tout mettre en œuvre et par tous les moyens de la désinformation, la coopération illusoire ou l’occupation-ingérence brutale, sans oublier les bases militaires domiciliées, pour imposer aux sociétés locales, des politiques de déterritorialisation privatives et d’inspirations néocoloniales. A ces fins, devient indispensable, le truchement des élites de connivence et des classes sociales dominantes qui tiennent les sommets des États dépendants. Et c’est sur ce terreau que prospèrent les prétendues crises ethniques africaines. A bien des égards donc, ces poussées de relents ethnicistes, ressemblent plutôt à des crises d’expressions sociales, générées par les contradictions du capitalisme néo-impérial dont les effets sociaux déstructurants sont à l’œuvre dans les formations sociales périphériques et dominées des États dépendants. Loin d’être des crises de confrontations qu’imposeraient d’éventuelles distances d’identités et de cultures, elles expriment plutôt la violence des distances socio-économiques au sein des États.

En transformant ces États-nations en simples coursiers au service des multinationales au détriment des peuples, en organisant et en accompagnant le pillage et/ou la prédation structurelle des ressources à leurs seuls profits, les élites au pouvoir, à vrai dire, ne s’embarrassent plus de soucis de développement national. A ce niveau, elles n’affichent plus que des simulacres de gestion publique sous forme de distillat idéologique qu’elles manipulent et destinent au maquillage politique du processus de « l’accumulation primitive » qu’elles opèrent sur le dos des populations laborieuses des villes et des campagnes et dans lequel elles s’inscrivent en tant que couches bénéficiaires et forces d’accompagnement du sous-développement. Du même coup, elles renforcent, consciemment ou naïvement, l’articulation néolibérale des formations dominées aux anciennes métropoles de l’exploitation continue et domiciliée.

Un tel procès de privatisation de l’État-nation, réduit, de toute évidence, les capacités de celui-ci et le confine exclusivement dans des fonctions régaliennes purement coercitives, tout en le rendant, au passage, inapte ou peu enclin à mettre en place des projets d’émancipation collective. Dans ces conditions les tensions sociales s’accroissent, le civisme s’effrite et les premiers nationalismes des indépendances qui avaient tenu lieu de ciment se lézardent. Inévitablement, l’État-nation se retrouve exposé aux coups d’État (10), aux crises de sécession de type régional-ethniciste, aux déchirements électoraux ou aux crises urbaines et syndicales de vie chère. Si seules, ces dernières, expriment des préoccupations de classes sociales dominées, toutes ont, cependant en commun, la spécificité de relever, des contradictions d’une promesse de développement bloqué et extraverti par la dépendance au système capitaliste.

Dans un tel contexte socio-historique, il n’est pas étonnant que des processus de replis identitaires ou régionalistes voient le jour et se développent.

Le vernis de l’idéologie de la nation se craquelle par déficit de conviction. La crise en mettant à nu les contradictions sociales les accentue. Sous l’effet combiné des politiques de prédation ou de manipulation illusoire, ces tensions, par diversions, finissent par être soumises à des interprétations ethnicisantes que vont vivifier, au final, l’accaparement patrimonial et privé de l’État par les différentes fractions clientélistes des couches dominantes. Entre elles, s’aiguise alors la course pour la caporalisation des institutions et le contrôle des segments d’état rentables et captateurs des fonds de mise en dépendance. Bien évidemment, ces fonds sont fournis par la dette dite d’aide internationale au développement. Ils sont accordés par les différents réseaux et relais institutionnels du capitalisme mondialisé que sont les grandes banques (11) et autres organismes de coopération, sans oublier le redoutable « Club de Paris » où sont négociés, rééchelonnés et imposés les services de la dette ; et où les États dépendants qui tentent de redresser la tête sont carrément humiliés. A ce titre, les réseaux françafricains (12), loin d’être en reste, ne sont justement pas animés par des enfants de chœur. A l’occasion, les uns comme les autres, se révèlent prompts à tirer les ficelles de l’ethnisme au nom même de la démocratie.

Dans ce jeu complexe, certains secteurs d’exercice de la domination sont marginalisés par des mésalliances politiques conjoncturelles. Ceux en pole position, au sommet du pouvoir, munis de la seule boussole de leurs intérêts immédiats, se retrouvent sans légitimité populaire et à court de projets émancipateurs. Dans ces conditions, les uns comme les autres, finissent par recourir à ces idéologies de rechange que constitue la mobilisation réactionnaire d’imaginaires ethnicisants, conjuguée, du même coup, avec l’abandon de toute analyse de la situation sociale en terme de classes que le nationalisme des indépendances tendait déjà à occulter, dans le cadre de la nation en début de construction. Résultat, les procès de détribalisation amorcés, dès les premiers moments de la colonisation jusqu’aux indépendances, lors des luttes politiques et syndicales d’émancipation à tous les niveaux, sont sapés par la mise en œuvre de politiques néocoloniales au bilan catastrophique: indépendances confisquées, endettement honteux et véritable frein au développement, politiques de pillage structurel organisé par les élites et les classes sociales dominantes au pouvoir, brutalisation des consciences critiques et misère abyssale des couches pauvres. D’où l’acuité des tensions sociales dans les villes, comme dans les campagnes, conjuguées avec des rancœurs régionales qui s’amoncellent, sans traduire véritablement le creusement de distances culturelles irréversibles.

III – Derrière l’ethnicisme et le racisme: des valets, des multinationales et la bancocratie mondiale

D’une certaine manière, le plombage de la construction nationale, le sous-développement structurel, imposé par les logiques d’expansion du capitalisme en périphérie et les choix politiques de prédation mafieuse et d’intimidation des esprits lucides opérés par les éléments les plus brutaux des élites au pouvoir, finissent inéluctablement, par favoriser, en réaction, l’émergence de courants régionalistes, ethnicisants, et rétrogrades. Ceux-ci s’affirment concomitamment à l’échec politique des bandes organisées au sommet des États. Et c’est ainsi que le dépérissement de la nation entraîne l’affirmation des identités ethniques voire d’entités régionalistes rarement progressistes et servant de bases d’appui à des opérations malhonnêtes au profit du capitalisme généralisé. L’approfondissement inégalitaire de la ponction mafieuse opérée sur les biens publics, renforce donc les tentations de glissements vers l’ethnicisme et le régionalisme politique. Et c’est aussi pratiquement dans ce décor de ruine sociale de la nation que s’élèvent et se consolident des carrières politiques de satrapes africains, peu soucieux de leurs peuples et décidés à moisir au pouvoir (13).

Pour de tels personnages, l’État acquis par coups d’état et confiscations électorales successives, devient de fait un fief et une simple satrapie où la puissance des bandes se mesure à leurs capacités et aptitudes à opérer des enracinements locaux ou régionaux de type ethniciste par les moyens les plus hétérodoxes: pressions et répressions politiques, corruption, népotisme, etc. L’ethnisme prend alors corps et fonctionne idéologiquement comme un micro-nationalisme de dissidence de type réactionnaire. Il fonde l’illusion de l’unité ethnique incarnée par des personnalités et des mythologies et occulte les intérêts de classe sociale à l’échelle locale. Sur le plan instrumental, un tel ethnisme, se présente comme la capacité des élites à satisfaire des demandes locales de modernité et de développement, hors État ou contre celui-ci, des régions d’où elles sont originaires. L’exemple même est donné par les sommets de l’état central. Ce dernier est caporalisé comme fief et mis au service exclusif de la région ethnique d’origine du satrape au pouvoir (14). Une telle caporalisation de l’organe central, conjuguée avec les attentes exogènes de la domination néo-impériale, rendent le pouvoir inapte et impuissant à opérer de façon égalitaire et équilibrée, l’équipement en infrastructures collectives et socio-économiques de l’espace de la nation. Voilà pourquoi, on peut affirmer, sans se tromper, que les politiques inégalitaires d’états inscrits dans des logiques néocoloniales, sont aux fondements de l’ethnicisme. Les inégalités sociales, ou régionales et l’absence ou les carences d’une politique cohérente d’aménagement intégré des territoires participent directement ou indirectement à l’éclosion des logiques ethnicistes à tendances régionalistes, tout comme l’incapacité sociale des régimes à s’émanciper des cadres étroits du localisme clanique et du néocapitalisme destructeur de capacités d’épanouissement social.

Sortir de ces impasses n’est pas impensable, mais exige certainement d’autres choix politiques qui portent l’émancipation et la gestion équilibrée au plan social des contextes pluriethniques. Ces derniers, loin d’être des clôtures imaginaires fermées, restent avant tout, et en définitive, des marqueurs culturels ouverts et inscrits dans la longue durée historique des sociétés et des États africains. En ce sens, la pluriethnicité, comme inscription socio-identitaire et langage multiple, signe plutôt, la richesse culturelle des nations. Cependant, l’exposition à l’ethnisme ou à l’ethnocentrisme étroit, reste potentiellement dangereuse et porteuse d’oppositions identitaires illusoires violentes au grand bénéfice des tenants de l’ordre social et dont l’expression, en dernière instance, découle des désordres du capitalisme.

Ces déchaînements de violences identitaires manipulées,atteignent des sommets inimaginables, dans les contextes sociaux marquésnotamment par la mono-ethnicité. C’est le cas en Somalie et au Rwanda où lesmaquillages idéologiques ont servi à déguiser, sur la longue durée, desopposions de classes en oppositions pseudo-ethniques. Réappropriées sous laforme cristallisée de consciences identitaires partagées, ces oppositionspseudo-ethniques se sont révélées très virulentes dans les moments de tensionssociales et d’instabilité politique alimentée par les distorsions d’enjeuxnéocoloniaux. Elles ont, de la sorte, conduit au démembrement étatique de laSomalie ou au génocide au Rwanda par exemple